Ich schrieb schon einmal meine Gedanken über die Stolpersteine, die hier und da vor Häusern im Inland, aber auch im Ausland verlegt sind. Vor Kurzem bekam ich eine Einladung zu einer „Stolpersteinverlegung“ in der Schönhauser Allee in Berlin. An einem Sonntag Vormittag waren vor dem Haus, aus dem 1942/43 fünf Juden deportiert worden sind, etwa 20 Personen versammelt. Der Meister, Gunter Demnig, höchstpersönlich war angereist, samt seinem Hut. Er hatte einen Gehilfen, der ihm Handreichungen machte. Fünf goldene Messingsteine lagen bereit. Pflastersteine wurden herausgenommen, darunter wurden 2 Vertiefungen gemacht, eine für 3 Steine, eine für 2 Steine. Dann wurden die Messingsteine eingesetzt, mit Erde und kleinen Steinen festgesteckt. Das Ganze dann festgeklopft und mit Reinigungsmittel übergeputzt. Während der Arbeit und am Schluss der Versammlung war ein Saxophonspieler zu hören. Nun dankte die Initiatorin den Verlegern, hielt eine kleine Rede an die Anwesenden und verlas die Lebensläufe derjenigen, für die die Stolpersteine gelegt waren. Ein Zahnarzt war dabei, der ab 1933 nur noch Juden behandeln und sich nicht mehr Zahnarzt nennen durfte. Zwei Schwägerinnen, die nach dem Tod des einen Ehemannes zusammengezogen waren. Und noch ein Ehepaar.



Der Initiatorin sah man ihre Ernsthaftigkeit und auch ihre Aufregung an. Die Stimmung war verhalten und nachdenklich. Wie immer bei solchen Gelegenheiten bemerke ich, wie rundherum der Verkehr fließt, die normale Straßengeschäftigkeit, und wie es eigentlich nur sehr wenige Leute sind, die am Gedenken teilnehmen. Was auch immer ihre Beweggründe sein mögen. Beurteilen kann man die Teilnehmer sowohl am Stolpersteinlegen oder an Gedenkveranstaltungen erst, wenn sie sich zum aktuellen Geschehen zu Israel und zu der Situation der Juden heutzutage äußern.

Mir wurde ein Buch in die Hand gedrückt: „ich glaube, das ist was für dich“. Es heißt „Die Postkarte“, ist lebendig geschrieben und handelt davon, wie eine junge Frau in Frankreich die Geschichte ihrer Urgroßeltern und Großtante und Großonkel nachspürt, die im Holocaust ermordet wurden. Sehr akribisch forscht sie in Gemeindeämtern, bei alten Leuten, die im Dorf ihrer Großeltern noch leben, in Briefen. Sie kann das Leben und Sterben ihrer Vorfahren so gut es geht, rekonstruieren. Der Ausgangspunkt der Nachforschungen ist eine Postkarte, die anonym bei ihrer Mutter auftauchte und auf der einzig und allein die Vornamen der vier ermordeten Vorfahren geschrieben standen. Das Buch nimmt manchmal kriminalistische Züge an, und die Auflösung des Rätsels ist erstaunlich, aber auch nachvollziehbar. Die einzige Überlebende der Familie, nachdem sie alt geworden war und an Demenz litt, hatte die Namen ihrer Eltern und Geschwister auf diese Postkarte geschrieben aus Angst, sie könne die Namen vergessen und hatte auch darum gebeten, diese Postkarte einzuwerfen und an die Angehörigen zu schicken.

Mir fiel eine Begebenheit ein, die vielleicht nicht dazu passt, aber sie spielt in derselben Zeit, hat wohl auch mit dem Krieg zu tun, handelt auch von einer anonymen Postkarte und ist gleich geheimnisvoll. Anfang der 60-ger Jahre verschwand der Opa meiner Schulfreundin spurlos. Er hatte vor, in den Garten zu gehen, kam da aber niemals an. Man fand keine Spuren von ihm, natürlich auch keinen Leichnam. Ich habe manchmal darüber nachgedacht, was da wohl geschehen sein könnte. Erst als ich erwachsen war, fiel es mir wie Schuppen von den Augen: Ach, das war ja in gewissem Sinne noch Nachkriegszeit, das hatte sicher etwas mit dem Krieg zu tun. Als wir schon viel älter waren, fragte ich meine Freundin nach ihrem Opa, und sie bestätigte, dass sie nie das Geringste wieder von ihm gehört hatten. Aber eine Sache war komisch: Bald nachdem der Opa verschwunden war, bekam die Familie eine anonyme Karte in einem Umschlag. Kein Absender, nichts Schriftliches. Auf der Karte war ein Foto, wie Hitler einst diese Stadt besuchte (worauf manche Einwohner noch Jahrzehnte später stolz waren), und wie Opa in der vordersten Reihe stand und den Hitlergruß machte.

Das Rätsel des Verschwindens ist nie gelöst worden, es findet auch auch niemand, der recherchiert. Doch man kann sagen, dass in der Vergangenheit Geheimnisvolles und Rätselhaftes schlummert, das- sofern man es aufspürt -, viel zum Verständnis auch der heutigen Zeit beitragen kann.

In einer westdeutschen Kleinstadt sind in einer Trauerhalle zwei Tafeln angebracht. Tafeln, die niemanden auffallen, da es sie wohl in jeder Kleinstadt gibt. Da ich in der DDR aufgewachsen bin, irritierten mich nach der „Wende“ die allgegenwärtigen Kriegergedenktafeln an öffentlichen Plätzen und in Kirchen mit den Namen der gefallenen Soldaten der jeweiligen Stadt. Es war in der DDR nicht üblich, solche Tafeln aufzustellen, insbesondere nicht für gefallene Soldaten des zweiten Weltkriegs. Nichts war in ostdeutschen Kirchen nach der Vereinigung so schnell vorhanden, wie die Kriegertafeln der gefallenen 2. Weltkriegssoldaten.

Diese Tafeln lehne ich strikt ab, was haben Tafeln, die den Krieg verherrlichen, mit der christlichen Botschaft zu tun, was haben sie in Kirchen zu suchen? Denn immerhin: wenn Tafeln öffentlich angebracht sind, werden die gefallenen Soldaten damit identifiziert, wofür dieser Krieg stand (selbst wenn sie sich im Einzelfall überhaupt nicht identifizieren wollten): für grundlosen Überfall auf Länder, für Schreckensherrschaft über die Einwohner jener Länder, für bestialische Ausrottung der Juden und vieles Schlimme mehr. Wenn jemand einen nahen Verwandten im Krieg verloren hat, so sollte er privat um ihn trauern, möglicherweise mit einer Gedenktafel auf dem Friedhof und nicht seinen armen Verwandten auf einer Tafel mit Mördern gleichstellen.

Das eigentlich Interessante sind jedoch die Aufschriften auf den Tafeln. Da ist nichts davon vorhanden, was man in öffentlichen Reden, in Bundespräsidentenreden, in „Versöhnungsreden“ hört. Da stehen Texte, wie sie einfach dem Geist des Schöpfers entsprungen sind oder dem Geist der Öffentlichkeit.



So war hier eine prachtvolle Tafel mit vielen Namen, alles in Gold mit der Aufschrift:
SIE STARBEN, IHR GEIST ABER LEBT – EIN EWIGER MAHNER ZUM FRIEDEN

Da frage ich mich: welcher Geist? Was war der Geist, unter dem sie umgekommen sind? Was bedeutet „ewiger Mahner zum Frieden?“ Damals, als sie umkamen, herrschte der Geist, dass der „ewige Frieden“ eintreten wird, wenn Deutschland die „ganze Welt“ beherrscht.

Wenn man als Betrachter der pompösen Tafel sich umdrehte, entdeckte man unauffällig, grau in grau, mit verwitterten Buchstaben, die man kaum entziffern konnte, eine Tafel, auf der des „Leidens und Sterbens unserer jüdischen Mitbürger“ gedacht wurde. Kein Name, von „Geist“ war keine Rede.
Merkt es denn niemand, welche Diskrepanz da besteht? Und wie diese beiden Tafeln Sinnbild dessen sind, was man so großartig als „Vergangenheitsbewältigung“ bezeichnet.

Ich war tatsächlich dabei, als eine junge Pastorin, noch nicht lange von der Universität gekommen, der Religionswissenschaftlerin Ruth Lapide bei einem Seminar ins Gesicht sagte: „Die Juden haben Jesus ans Kreuz geschlagen!“ Frau Lapide war um eine scharfe Antwort nicht verlegen.

Und ich war in einem Gottesdienst, bei dem Pastor W. ohne Skrupel sagte: „Nach alttestamentarischem Gesetz gilt die Regel: Auge um Auge. Zahn um Zahn. Diese Regel hat irgendwie noch eine Berechtigung. Heutzutage wären die Palästinenser froh, wenn sie nach diesem Gesetz behandelt würden, aber die Israeli überziehen für einige nicht treffende selbst gebastelte Sprengkörper Gaza mit Bombenteppichen. (vor dem 7.10., wie er danach geredet hat, möchte ich gar nicht wissen).

Und ich war in der Bibelstunde, als der Pfarrer R. zu einem x-beliebigen Thema auf einmal die Bemerkung anfügte: „Es hat auch seine Schattenseiten, dass die Juden sich als das erwählte Volk betrachten. Zum Beispiel haben sie eine Mauer quer durch Jerusalem gebaut. Ich fragte: „Meinen sie, dass die Israeli diese Mauer wegen ihres Erwähltseins gebaut haben, oder könnte es auch mit der Sicherheit zu tun haben?“ Mit einer gewissen pastoralen Herablassung sagte er: „Ach, Frau C., was wissen sie schon!?“ Ich sagte: „Ich möchte es wissen, meinen sie das wirklich so? Sind ihnen in die Luft gesprengte jugendliche Israeli lieber als eine Mauer? “, und gleich fiel dem zweiten anwesenden Pfarrer ein, dass es doch eigentlich Zeit wäre, den Abend zu beenden und prompt erfolgte der abendliche Segen, zufällig ein „altestamentarischer“, der aaronitische Segen.

Winzige Szene in einer evangelischen Bibelstunde: Die Geschichte, wie Josef ins Ägyptenland verkauft wird und dort in eine hohe Position aufsteigt, wird besprochen. Josef managt die Bekämpfung der Hungersnot indem er jahrelang Getreidevorräte anlegt und in der Notzeit Getreide an die Hungernden verkauft. "Was - er lässt sich das Getreide bezahlen? Ach ja, der Jude hat schon immer aus allem Geld gemacht".
Die Bemerkung wird ignoriert. Vielleicht will man den alten Herrn nicht bloß stellen. Leider fallen Bemerkungen jener Art immer wieder, so wie einzelne Tropfen. Man bemerkt sie nicht, wundert sich nur, dass man auf einmal nass ist.
Man hätte dem alten Herrn sagen können, dass es selbstverständlich ist, dass man mit Reserven, die man mit einem riesigen Organisationsaufwand angelegt hat, wirtschaftlich umgehen muss, um weiterhin wirtschaften zu können. Es mussten große Lager angelegt werden, das überschüssige Getreide für die Vorratskammern und die Transporte hatten bezahlt werden müssen. Und selbst wenn ein Teil des Getreides billig oder umsonst an Arme verteilt worden wäre, warum hätte man an die Fremden aus dem Nachbarland, seien sie arm oder reich, das sehr kostbare Getreide umsonst ausgeben sollen?

Woher hat ein harmloser Bibelstundenbesucher, der wahrscheinlich nie einen Juden gekannt hat und der damit aufgewachsen ist, dass das Wort Jude tabu war (denn er hat die Nazizeit nur als kleines Kind erlebt, und danach schwieg man einige Jahrzehnte über Juden) eine Vorstellung, wie es mit den Juden und dem Geld steht? Wo kann er die Erfahrung gewonnen haben, wie Juden mit Geld umgehen? Warum wird so eine Bemerkung allgemein toleriert, obwohl die Konsequenzen die Juden infolge von Dämonisierung zu tragen hatten, auch von Seiten der Kirche, bekannt sind.

Das sind, wahllos, einige Erlebnisse, die ich in evangelischen Veranstaltungen hatte. Es werden sicher weitere folgen.

Demonstration am 17.1.2026

Am 7.2. gab es in Berlin am Brandenburger Tor eine große Demonstration, die auf die verheerenden Zustände im Iran hinwies. Die Teilnehmer forderten die Beendigung des Terrorregimes der Mullahs, sie wiesen auf die unzähligen ermordeten Iraner durch eben dieses Regime hin. Im jüdischen Gemeindehaus in Berlin konnte man zwei Tage zuvor direkt Näheres erfahren, wie es im Iran aussieht und wie Iraner denken. Wenn man sich die Lage näher anschaut, so ist sie verzweifelt. Mindestens 80 % der Iraner wünschen sich einen anderen Iran, einen freien und demokratischen Iran. Noch um Weihnachten 2025 herum gab es große Erwartungen, dass die Zeit für große Veränderungen reif ist. Dementsprechend viele Menschen gingen im Iran mit ihren Forderungen auf die Straße. Es herrschte die Hoffnung vor, dass „die Welt“ (also diejenigen Staaten, die sich mit den Idealen der iranischen Bevölkerung identifizieren) sich aktiv in die Freiheitsbestrebungen einmischt. Die große Ernüchterung kam, nachdem das Internet im Iran abgeschaltet worden war und das Regime eine gewaltige Massenschlächterei begonnen hatte. Man spricht von mehr als 30 000 ermordeten Iranern. Man muss sich auch vor Augen halten, dass es allein im Jahr 2025 4 bis 5 Hinrichtungen am Tag im Iran gegeben hat. Für das Mullah-Regime sind diese Tatsachen, die dann doch in die Welt hinaus drangen, unangenehm, es sieht sich aber trotzdem als „Gewinner“ an. Denn es hat gesehen, dass geschehen kann, was will, es erfolgt kaum eine ‚Reaktion von außen. Man hat also freie Hand zur Barbarei. Eine kleine Hoffnung besteht in der Tatsache, dass die USA einen Flugzeugträger in die Golfregion beordert hat.

Viele Iraner sind der Meinung, dass wirtschaftlicher Druck auf den Iran sehr viel ausrichten kann. Die wirtschaftliche Lage ist katastrophal. Das Land leidet unter so einer Trockenheit (und Missmanagement von Wasser), dass die Bevölkerung nicht ausreichend mit Wasser versorgt werden kann. Die Inflation ist extrem hoch, so dass die Kaufkraft dementsprechend leidet. Das Regime ist sehr daran interessiert, dass die Wirtschaft prosperiert, auch wegen der eigenen Selbsterhaltung. Auch um des Renommees wegen, denn die Tatsache, dass verschiedene Länder, z.B. Deutschland mit ihm handeln, bestärkt das Selbstbewusstsein.

Große Hoffnung setzt man in den Sohn des letzten Schahs. Allerdings sind da die Iraner gespalten in Befürworter und Gegner der Schahfamilie. Und auch sonst ist die Zusammensetzung der Iraner in sehr viele Volks- und Religionsgruppen problematisch. Derjenige, der einen Teil des Vortrags hielt, erzählte, dass er ein Bahai sei, und dass die Bahai dort von der Mehrheitsbevölkerung gehasst werden. Auch gäbe es einen großen Unterschied zwischen der Stadt- und Landbevölkerung, der aber mit der Zeit und durch die Umstände nachlassend ist.

Doch was die Iraner eint, ist die große Sehnsucht nach Freiheit, nach einem „normalen“ Leben in einem demokratischen Staat. Überwiegend wären sie der Meinung, dass der Iran unbedingt Hilfe „von Außen“ benötige.

Was wünschen sich die umliegenden Staaten vom Iran? Sie wünschen sich den Iran „schwach, aber berechenbar“. „Schwach“ wünschen sie ihn sich, weil er „stark“ eine Bedrohung für die umliegenden Staaten wäre. „Berechenbar“ bedeutet, dass der Iran handeln kann, wie er will, Hauptsache, es dringt nichts nach außen. Syrien und die Entwicklu8ng in Syrien ist ein starker Faktor, denn Syrien war immer ein Drehkreuz für Waffenlieferungen für Hisbollah und Hamas. Iran hat aber auch von Syrien gelernt, dass man Proteste mit extremer Härte unterdrücken muss.

Der iranische Referent der Veranstaltung war trotz allem optimistisch. Er meinte, für die gesamte Region und letztendlich für die ganze Welt wäre es besser, wenn der Iran und somit auch der nahe Osten befriedet wäre. Wir wollen uns das, auch in unserem eigenen Interesse, sehr wünschen.

schon vor einiger Zeit hatte ich mich zu einem Vortragsabend von Sarah Maria Sander angemeldet, der das Thema „Der Nahostkrieg in den öffentlichen Medien“ zum Inhalt hatte. Der Vortrag fand im jüdischen Gemeindehaus in Berlin statt, veranstaltet von der deutsch-israelischen Gesellschaft. Wie erstaunt war ich, als ich genau am Tag der Veranstaltung in der Zeitung las, dass die Schauspielerin (und Journalistin) S.M. Sander von einem großen Filmprojekt ausgeschlossen worden war. Sie hätte sich in einem eigenen Filmprojekt zu „israelfreundlich“ geäußert, es hätte Beschwerden über sie gegeben. Man hätte Sorge, dass der Film von Festivals ausgeschlossen würde, wenn die Hauptdarstellerin und gleichzeitig Co-Autorin des Drehbuchs israelfreundlich wäre. Sie hätte auch unkollegiale Kritik an den Kulturschaffenden geübt, die von Bundeskanzler Merz einen Stopp von Waffenlieferungen an Israel gefordert hatten.



Das muss man sich „auf der Zunge zergehen lassen“. Gerade noch klangen die Reden anlässlich des Holocaustgedenktages in den Ohren. Wie ergriffen waren sie alle von der Rede Tova Friedmanns und von den kämpferischen Worten Julia Klöckners. Der Holocaustgedenktag wird geradezu zelebriert in einer Weise, von der ich den Eindruck habe, die Mitwirkenden sind gerührt über sich selbst. Zu welch ergriffenem Gedenken sie in der Lage sind! Der Bundespräsident gehört auf jeden Fall auch zu den von sich selbst Ergriffenen. Dabei denke ich, dass sogar viele Teilnehmer der Gedächtnisfeier es ernst nehmen mit dem, was sie sagen. Doch scheint es mir immer, eine Lücke zur Realität zu geben.

Die Lücke wird gefüllt mit Umdeuten, Relativieren, Umbenennen. (Man muss z.B. immer den Begriff „Nazis“ anwenden, wenn von Untaten damals die Rede ist, denn „Nazis“ waren immer ganz andere: verschwommene schlimme Gestalten, die nichts mit uns zu tun hatten).

Wie ist das denn mit Sarah Maria Sanders? Eine kleine Schar von Menschen regt sich darüber auf, wie sie behandelt wurde, aber wo bleibt der große Aufschrei derjenigen, die ständig „Erinnern und Aufklären“ fordern? „Dem Antisemitismus entschlossen entgegentreten“? Das löst man wahrscheinlich, indem man sagt, dass die Ausgrenzung von SMS eben kein Antisemitismus wäre. Sie hat sich nur zu sehr für Israel eingesetzt, und was hat Israel wohl mit Antisemitismus zu tun?

Und was hat der öffentlich rechtliche Rundfunk mit Antisemitismus zu tun? Sehr viel, und davon gab SMS auf dieser Veranstaltung sehr überzeugend Kenntnis. Viele Nachrichtenüberschriften zeigte sie, Falschinformationen, die nur halbherzig oder gar nicht berichtigt wurden. Das Gleichsetzen von Israel und der Hamas, das sich Beziehen auf die palästinensische Gesundheitsbehörde, das Verschweigen von Hintergrundinformationen, obwohl diese zum Verständnis gehört hätten. Gleichsetzung von terroristischen Mördern mit Geiseln.

Da ich in den Monaten die Berichterstattung in den ö. r. Medien verfolgt hatte, konnte ich dem Vortrag nur zustimmen. Interessant war die Tatsache, dass es im Verlauf des Gazakrieges eine Meinungsumfrage gab, aus der hervorging, dass das deutsche Fernsehpublikum der Ansicht wäre, dass die Medien viel zu positiv über Israel berichten würden. Das bestätigen ja auch Aussprüche, Plakate bei propalästinensischen Demonstrationen, die besagten, dass der deutsche Staat Komplize Israels wäre, dass er sich „mitschuldig“ mache usw. Ob das wohl bedeuten soll, dass der deutsche Staat viel strenger und rigoroser mit Israel umgehen soll? Also, wenn nicht 100 % die palästinensische Sicht, dann ist man schon zu “positiv“.

Der Vortrag war jedenfalls höchst informativ. Frau Sander berichtete noch kurz über die Kündigung, die sie beim Film erhalten hat. Das Publikum im Gemeindehaus war ihr wohlgesonnen, stellte noch einige Fragen bzw. gab Statements ab und dankte ihr.

Eine berührende Episode kann ich noch erzählen. Nach Yaakov ersten Besuch in Rostock erschien ein kleiner Artikel darüber in der Lokalzeitung. Zwar hatte Yaakov einen anderen Namen als damals, aber eine Frau wurde doch darauf aufmerksam und meinte, dass das kein anderer als der A.Z. aus Rostock sein muss. Die noch lebende Mutter dieser Frau war einst Kindermädchen bei der Familie Z. gewesen und hat die Familie treu und zärtlich geliebt, bis die Nürnberger Gesetze sie zwangen, ihre Stellung aufzugeben. Die Tochter veranlasste dann ein Treffen zwischen dem ehemaligen Kindermädchen und ihrem Schützling, und das war eine sehr emotionale Begegnung.

Nach der Wende begann eine lebhafte Reisetätigkeit; diesmal in die andere Richtung. Viele Rostocker, die Yaakovs Vorträge gehört hatten, pilgerten in Gruppen oder einzeln nach Israel. Auch ich fuhr mit einer Reisegruppe nach Israel und ließ mich da für einen Tag beurlauben, um Yaakov in seinem Kibbuz zu besuchen. Ich sehe ihn noch vor mir, wie er in der prallen Sonne an der Bushaltestelle stand, um mich abzuholen. Im Kibbuz war es dann gar nicht mehr so heiß, denn der war wie ein großer Park voller Bäume. Und in dem kleinen Gästezimmer, wo ich übernachtete, weckte mich morgens ein durchdringendes Vogelgezwitscher.

Yaakov hat noch viel späte Genugtuung erlebt. Seine Geburtsstadt, in der er einst so schmählich behandelt wurde, machte ihn zum Ehrenbürger. Von der Universität Rostock erhielt er die Ehrendoktorwürde. Eine restituierte Villa wurde zu einer Begegnungsstätte für jüdische Kultur, und Yaakov war dort im Vorstand sehr aktiv. Viele Vorträge, Gesprächsabende, Konzerte und Feste wurden dort gehalten und haben dazu beigetragen, dass sich Menschen mit der jüdischen Vergangenheit und mit dem Schicksal der einstigen Mitbürger im Besonderen beschäftigt haben. Wie es jeder Einzelne für sich aufnimmt und verarbeitet, ist dann seine Sache, aber die Gelegenheit dazu hat er durch solche Menschen wie Yaakov.

Yaakov hat bis 2013 gelebt. So schön sich auch das Schicksal von Yaakov gestaltet hat, der Gedanke an diejenigen, denen es nicht möglich war: zu überleben und Zeugnis zu geben, schwingt bei den Erinnerungen mit.

Von der Begegnung mit Yaakov war ich so beeindruckt, dass ich mich hinterher mit ihm unterhielt und ihn um seine Adresse bat. Ich schrieb ihm einen Brief und bekam auch eine Antwort. Wie es der Zufall wollte, waren wir etwa ein halbes Jahr später in Wismar, wo gerade ein Vortrag von Yaakov angekündigt war, der in der Zeit recht oft in die DDR, d.h. in seine frühere Heimat reiste. Der Pfarrer in Wismar kannte uns und bat, ob wir nicht eine Stadtführung mit Yaakov machen könnten. Gern nahmen wir diese Gelegenheit wahr. Wir stellten uns Yaakov vor und erzählten ihm, dass wir in Stralsund schon einmal bei einer Veranstaltung von ihm waren. Er sagte: „Nach meinem Vortrag in Stralsund habe ich so einen interessanten Brief von einer Frau bekommen“. Ich sagte: Das war ich“.

So ergab sich eine Korrespondenz, man kann sagen, eine Freundschaft mit Yaakov. Er kam nun immer wieder in die DDR und knüpfte viele Kontakte. Das vielleicht erhebendste Erlebnis war, dass er die „Wende“ in seiner Heimatstadt Rostock miterlebte. Kurz vor der Wiedervereinigung der deutschen Staaten wurde er nach seiner Meinung dazu gefragt. Er sagte: „Ich wünsche, dass alles glücklich gelingt, dass der Staat prosperieren wird, denn wenn etwas misslingt, dann wird man anfangen, nach Sündenböcken zu suchen“.

Zwei mal habe ich Yaakov in seinem Kibbuz besucht. In diesem religiösen Kibbuz war nicht wie in anderen Kibbuzim der Speisesaal der Mittelpunkt des Ortes, sondern die Synagoge. Als man die Synagoge vor Jahren baute, konnte man Fragmente einer antiken Synagoge frei legen, die seit Jahrhunderten verborgen war. Diese Fragmente schmücken jetzt den Vorplatz der Synagoge.



Einen Speisesaal gab es natürlich auch, und dort hatte ich ein eindrückliches Erlebnis. Zu uns an den Tisch kam eine ältere Frau, begrüßte mich und setzte sich. Es war Yaakovs Schwägerin. Bei der Begrüßung hatte ich bemerkt, dass auf ihrem Unterarm eine eintätowierte Nummer war. Es war das erste mal, dass ich so eine Nummer sah, und es erschütterte mich so, dass ich kaum zu mir kam.
(Fortsetzung folgt)